Razones por las que es inviable una 'Renta B√°sica' en Espa√Īa

Share:
Con las elecciones generales a la vuelta de la esquina, a los candidatos a la presidencia del gobierno s√≥lo les falta subirse a la azotea de alg√ļn c√©ntrico edificio y arrojar billetes a la poblaci√≥n para captar votos.

Los aspirantes a gobernar Espa√Īa, venden empleo, renta b√°sica y sobretodo humo, mucho humo.

Partidos como por ejemplo Podemos, defienden la implantaci√≥n de una 'Renta B√°sica', que act√ļe a modo de igualador de renta, en defensa de los derechos sociales b√°sicos.

Sobre el papel, todo pinta bien, pero el mundo real es otra historia, el modelo aplicado en un reducid√≠simo n√ļmero de pa√≠ses n√≥rdicos no es aplicable en Espa√Īa por los siguientes motivos:

1.-Habría quién se conformara con la renta básica: muchos dicen que nadie dejaría de buscar empleo por unos 400 ó 600 euros mensuales. Sin embargo, puede que sí lo dejaran de buscar de manera legal.

Si la renta b√°sica se estableciera en funci√≥n del nivel de renta, la econom√≠a sumergida brotar√≠a como las malas hierbas (a√ļn m√°s), de modo que muchos cobrar√≠an la renta b√°sica y tendr√≠an un sobresueldo "en negro".

2.-¿Qui√©n la paga? 



Iglesias sostiene que se gravará más a las grandes fortunas y se perseguirá la corrupción y el fraude fiscal. Si sube considerablemente los impuestos, habrá una fuga de capitales hacia países con mejores condiciones fiscales, no tendrá a quién cobrar, ni quién invierta en empleo.

3.-No podemos seguir incrementando la deuda. Financiar la renta b√°sica, incrementar√≠a irremediablemente los niveles de deuda p√ļblica en Espa√Īa, con la presi√≥n existente en Europa, desmarcarse de las pol√≠ticas de austeridad se paga caro (ya lo vimos con Grecia).

No s√≥lo Iglesias cae en el populismo, los fieles defensores de la austeridad, el Partido Popular, no dudan a la hora de hacer rebajas fiscales y tomar medidas de captaci√≥n de votos con las elecciones a la vuelta de la esquina, el PSOE crear√° empleo de calidad (sin decir c√≥mo), aumentando el salario m√≠nimo, cuando todos sabemos que, si resulta m√°s caro contratar, se contratar√° menos y Ciudadanos aboga por un contrato √ļnico, que en lugar de resolver un problema (la temporalidad) crear√≠a otro (dificultar√≠a el acceso al mercado de trabajo a los menores de 25 a√Īos, premiando a los trabajadores con m√°s experiencia).

Parece que el comportamiento oportunista de los políticos a la hora de conseguir votos, está intrínseco en el cargo.




2 comentarios:

  1. El problema es que la renta universal es necesaria lo dicen varios estudios incluso de bancos, la automatizaci√≥n va a seguir y de aqu√≠ a unos 20 a√Īos desaparecer√°n el 50% de los puestos de trabajo.
    Financiable si que es financiable solo hay que mirarse el estudio del profesor Raventos, la renta básica es muy variable , para no caer en la economía sumergida se le puede dar a los trabajadores un complemento salarial.

    ResponderEliminar
  2. Las c√ļpulas dirigentes saben que, tarde o temprano, habr√° que garantizar una renta b√°sica a todo el mundo. El modelo de sociedad 20-80 est√° a la vuelta de la esquina. Bastar√° el trabajo de alredcdor del 20% de la poblaci√≥n activa para hacerla funcionar. Esa minor√≠a de trabajadores cualificados ser√° suficiente para asegurar el control de las m√°quinas y procesos productivos. El 80% restante de la poblaci√≥n s√≥lo tendr√° acceso a empleos de baj√≠sima cualificaci√≥n, serviles en su mayor√≠a, o se ver√° condenada al desempleo estructural. Es obvio que hay que definir otro modelo de reparto de la riqueza generada gracias al imparable avance tecnol√≥gico

    Reconozco que la RBU es una propuesta controvertida. Pero el resto de opciones son mucho peores. Lo demuestro en un libro cuya rese√Īa pueden consultar en este enlace:.
    http://carnetdeparo.blogspot.com.es/2015/09/renta-basica-universal-la-peor-de-las.html

    ResponderEliminar